건축사사무소 인턴, 꼭 해야할까?

INTRO

건축을 공부하다 보면 어느 순간 이 질문과 마주하게 된다.

지금 인턴을 해야할까, 아니면 다른 것을 해야 할까.

 

인턴을 해야 실무를 안다는 말도 있고, 포트폴리오가 더 중요하다는 말도 있다. 유학을 준비해야 한다는 조언도, 아예 다른 분야를 경험해보라는 이야기도 들린다.

 

문제는 이 모든 말이 틀리지 않다는 데 있다. 그래서 선택은 더 어려워진다. 그래서 건축학도 입장에서 어떤 선택이 더 합리적인지를 현실적인 기준으로 정리해보려 한다.

 

 

건축에서 선택이 어려운 이유

건축은 다른 전공에 비해 준비해야 하는 축이 분명하다. 설계 능력, 실무 이해, 그리고 학력이나 경험. 이 세 가지는 서로 대체되지 않는다. 하나를 선택한다고 해서 다른 하나가 따라오는 구조가 아니다. 그래서 어떤 선택을 하든 다른 선택을 잠시 내려놓아야 한다. 결국 중요한 것은 무엇이 더 좋은가가 아니라 지금 나에게 무엇이 부족한가에 가깝다.

 

 

인턴을 선택했을 때 얻는 것

인턴은 가장 직접적으로 실무를 경험하는 방법이다. 이 경험을 통해 많은 것이 바뀐다. 우선 설계를 바라보는 기준이 달라진다. 학교에서와 달리 실무에서는 법규, 예산, 일정, 시공 방식 등 모든 조건 속에서 조정된다. 이 과정을 한 번 경험하면 스튜디오에서 하던 설계를 다른 시선으로 볼 수 있게 된다. 이것만으로도 충분히 의미 있지만, 현실적으로 더 중요한 이유들이 있다. 우선 많은 학교에서 인턴이나 현장실습 경험이 졸업 요건이나 학점으로 연결되기도 한다. 단순한 경험이 아니라, 학업 과정의 일부로 작동하는 경우도 적지 않다.

 

또 인턴은 ‘교외 경험’이라는 점에서 의미가 크다. 학교 안에서의 설계와 달리, 실제 프로젝트가 어떻게 돌아가는지를 직접 경험하게 되고, 이는 이후 진로 선택에 기준이 된다. 예를 들어 아뜰리에형 사무소가 맞는지, 대형 사무소의 시스템이 맞는지, 혹은 설계 자체가 나와 맞는지까지도 어느 정도 체감할 수 있다.

 

경제적인 측면도 무시하기 어렵다. 최근에는 인턴에게도 일정 수준의 급여가 지급되는 경우가 많아, 단순한 경험을 넘어 현실적인 수입이 되기도 한다. 특히 휴학 기간동안이라면 생활을 유지하면서 경험을 쌓을 수 있는 선택지가 된다.

 

그리고 생각보다 큰 차이를 만드는 부분이 있다. 바로 사람이다. 인턴을 하면서 만나게 되는 실무자, 소장, 동료들은 이후 취업이나 진로에 있어 중요한 연결점이 되기도 한다. 건축은 결국 사람과 사람 사이에서 이어지는 경우가 많기 때문이다.

 

 

인턴의 방식과 선택지

인턴을 선택한다고 해도 그 방식은 생각보다 다양하다. 그래서 단순히 ‘인턴을 할까 말까’보다, 어떤 환경에서 어떤 경험을 할 것인가를 먼저 고민하는 편이 더 현실적이다.

 

• 아뜰리에 인턴

같은 설계사무소라고 해도 성격은 크게 다르다. 소규모 아뜰리에형 사무소는 비교적 적은 인원 안에서 프로젝트 전반을 가까이서 볼 가능성이 크고, 설계 개념이나 디테일에 대한 밀도 높은 대화를 접할 기회가 많다.

 

• 대형 사무소 인턴

대형 사무소는 체계화된 시스템 안에서 협업 구조, 업무 분담, 일정 관리, 도면 생산 방식 등을 더 분명하게 경험할 수 있다. 어느 쪽이 더 좋다기보다, 무엇을 배우고 싶은지에 따라 의미가 달라진다. 누군가에게는 작은 조직에서 설계의 전 과정을 가까이 보는 경험이 중요할 수 있고, 또 다른 누군가에게는 큰 조직에서 프로젝트가 굴러가는 방식을 배우는 일이 더 중요할 수 있다.

 

 

• 설계사무소 외 인턴

인턴의 범위를 꼭 설계사무소로만 한정할 필요는 없다. 시공, 감리, 공기업, 전통건축 등 건축과 맞닿아 있는 다른 분야로 시선을 넓히는 것도 충분히 좋은 선택이다. 예를 들어 시공 현장을 경험하면 도면이 실제로 어떻게 구현되는지를 더 입체적으로 이해하게 되고, 감리나 공공 영역을 접하면 설계 이후의 과정과 제도, 행정의 흐름까지 보게 된다. 인테리어는 보다 빠른 단위에서 공간이 완성되는 과정을 보여주고, 전통건축은 재료와 디테일, 구축 방식에 대한 감각을 다르게 열어주기도 한다. 이런 경험은 당장 설계 실력을 직접 끌어올려준다기보다, 이후 설계를 바라보는 기준을 훨씬 넓혀준다.

 

 

• 해외 인턴

여건이 된다면 해외 인턴도 하나의 선택지가 될 수 있다. 해외 인턴의 가장 큰 의미는 단순히 ‘해외 경험’이라는 이력보다, 작업 방식과 조직 문화, 커뮤니케이션 방식이 다르다는 데 있다. 같은 건축을 다루더라도 무엇을 중요하게 보는지, 설계를 설명하고 협업하는 방식이 어떻게 다른지를 체감하게 되면서 자신의 기준도 함께 흔들리고 확장된다. 물론 언어, 비용, 체류 문제처럼 현실적인 장벽이 있기 때문에 누구에게나 쉬운 선택은 아니다. 그렇지만 장기적으로 유학이나 해외 실무를 고민하고 있다면, 짧은 기간의 해외 인턴만으로도 생각보다 많은 판단 기준을 얻을 수 있다.

 

결국 중요한 것은 인턴을 하느냐 자체보다, 그 경험이 지금의 나에게 어떤 질문을 던져주는가에 있다. 단순히 이력 한 줄을 추가하는 경험인지, 아니면 앞으로의 방향을 판단하는 계기가 되는 경험인지에 따라 같은 인턴도 전혀 다른 의미를 갖게 된다.

 

 

인턴의 현실적인 한계

하지만 장점이 분명한만큼 한계도 명확하다. 인턴을 한다면 무조건 설계를 잘하게 된다는건 확실하진 않다. 물론 설계능력을 키울 수 있지만 설계가 어떻게 구현되는지를 이해하는 경험에 가깝다. 포트폴리오의 완성도는 여전히 스튜디오와 개인 작업에서 결정된다. 또한 단순 반복 업무나 제한된 역할에 머무른다면 몇 달의 시간이 지나도 얻는 것이 제한적일 수도 있다는 점이다.

 

 

그렇다면 그 외의 다른 선택지는?

인턴이 아닌 선택도 충분히 유효하다. 오히려 상황에 따라서는 더 적절한 선택이 될 수도 있다. 포트폴리오에 집중하는 경우가 그렇다. 건축에서 취업을 결정짓는 가장 큰 요소는 여전히 설계 작업의 완성도다. 자신만의 방향이 명확하지 않은 상태에서 인턴을 먼저 선택하는 것은 오히려 비효율적일 수 있다.

 

 

유학이나 대학원도 하나의 선택이다. 이 경우는 단순한 경험이 아니라 환경 자체를 바꾸기에 교육 방식, 스튜디오 문화, 설계 접근이 달라지면서 사고방식 자체가 변화할 수 있다. 시간과 비용이 크기 때문에 명확한 목적이 필요하지만, 장기적으로는 방향을 크게 바꿀 수 있다.

 

 

또 다른 방법은 건축 외 타분야 경험을 하는 것이다. 인테리어, 브랜딩, 도시, 개발 등 건축과 연결된 다양한 영역을 경험하면서 오히려 건축을 더 입체적으로 이해하게 되는 경우도 많다.

 

 

어떤 경험을 했는가도 중요하지만 어떤 순서로 경험했는가도 중요하다. 설계를 먼저 만들고 실무를 경험할 수도 있고 실무를 먼저 경험하고 설계를 보완할 수도 있다. 이런 순서에 따라 이후의 방향과 속도가 달라질 수 있다고 본다.

 

OUTRO

인턴을 할지 말지 고민하는 순간은 결국 건축을 어떻게 이어갈지 고민하는 순간이다.

그래서 “인턴을 해야 할까”가 아닌 “지금 나에게 가장 필요한 경험은 무엇인가?”에 대한 질문에 답할 수 있다면 선택은 훨씬 더 명확해질 수 있을 것이다.